新闻是有分量的

最高法院正在努力解决“收债员”的定义

最高法院周二就收债员的联邦法规是否应扩大到购买债务的公司进行了罢工。

Elena Kagan法官想知道为什么桑坦德消费者美国公司(案件中心的公司)不应再被视为收债公司,因为它购买了CitiFinancial聘请的汽车贷款债务。

“客户偿还债务的时间和客户购买债务的时间之间发生了什么变化,这种债务以任何方式改变了与借款人的关系,国会不再关注其行为?”她问道。公司的律师Kannon Shanmugam。

广告

由于Santander从CitiFinancial购买了35亿美元的贷款组合,该公司声称它不再符合“公平债务催收法”(FDCPA)规定的收债员资格,该法赋予消费者金融保护局监管收债员的权力。

发起和收取自己贷款的贷款人可免于遵守这些规定。

但Ricky Henson和其他对该公司提起集体诉讼的借款人不同意Santander声称它现在可以免税。

他们声称,桑坦德在试图收集债务时违反了FDCPA,据称这些债务据称已被解散,作为借款人对CitiFinancial提起的单独集体诉讼的解决方案的一部分。

FDCPA将收债员定义为“经常收集或试图直接或间接收取欠下或应当或声称应欠或应当的债务的人”。

汉森的律师凯文拉塞尔认为“欠”是模棱两可的。

“这是一个分词,既可以是过去的分词,也可以是先前的时间框架,也可以是现在的分词,指的是现在,”他说。

卡根向他施加了这种解释。

“先生。 拉塞尔,你有几个例子 - 我怀疑你已经想到了这一点 - 只是句子中使用'欠'这个词意味着你想要它在这种情况下意味着什么,没有任何其他背景线索?“她问道。

拉塞尔承认,他的客户的解释不是第一个“跳跃到脑海中”,但他说这“并非毫不含糊”。

“好吧,通常情况下,当我们考虑含糊不清的短语,你知道,我们可以说,好吧,你可以说这句话然后它就意味着X.或者你可以说这句话然后它就意味着Y,”Kagan说。

“但是当我想到这个词时,我的问题是,我永远无法理解你想要的意思。”

与此同时,Shanmugam认为桑坦德不应被视为收债员,因为它有动力与前CitiFinancial客户保持业务关系。

“而且,值得注意的是,在我们基本上收购了花旗汽车租赁业务的其余部分时,我们真正以一种实际上非常重要的方式进入了花旗,”他说。

但这是首席大法官约翰罗伯茨似乎没有购买的论点。

他说:“我的意思是你的生意完全不同于你踩到鞋子的人......我不明白为什么你有同样的动力来保持他们的善意。”

Shanmugam反驳说桑坦德银行更有动力维持花旗金融客户的善意,而不是国会打算监管的“夜间收债员”。

“我们可能有动力尝试向其客户推销其他金融产品,”他说。 “再说一次,我们与花旗不同的唯一感觉是,首先,正如你所说,我们并没有发起贷款,其次,我们再次在以后的时间里介入这种关系“。

法院最新成员,大法官Neil Gorsuch周二没有在长达一小时的争论中提出任何问题。